aber Renault ignoriert alles unter 30km/h.
Nö 
Bordcomputer zeigt systematisch zu geringen Verbrauch an
-
-
-
-
Perfektionismus ist nicht gut, so ist man immer auf der Suche nach Fehlern.
-
Ungenau sind die doch fast bei jedem Hersteller.
Bei BMW konnte man das mal über das Geheimmenü nachstellen.
Der Verbrauch wird auch im Stand gezählt nur halt nicht so angezeigt.
Denke die Verbrauchsmessung findet durch den Kraftstoffdruck in Zusammenarbeit mit der Öffnungszeit statt.
Dadurch zeigt der BC noch eine größere Abweichung an wenn man einen Chip verwendet der den Kraftstoffdruck verfälscht. -
denn auch im Leerlauf wird Sprit verbraucht.
Von Manipulation kann wohl keine Rede sein und ich finde es ganz schön krass eine derartige Unterstellung. Auch Renault ist sicher bekannt, dass man über andere Tools den Verbrauch ausrechnen kann.
Leerlaufverbrauch wurde hier ja schon gesagt, dass dieser mit eingerechnet wird. Kann man so auch beobachten, wenn wenn man den BC zurücksetzt und den Motor einfach laufen lässt, steht irgendwann ein exorbitanter Verbrauch im Display – spätestens direkt nach dem Losfahren, sobald er eine Strecke hat.
Und wirklich krass finde ich die Unterstellung nicht. Es ist zumindest bemerkenswert, dass man die Literanzeige bei den neuen Modellen entfernt hat. Beweisbar war auch die Anzeige beim M3 genauer (siehe mein alter Spritmonitor). Für meine BOSE-Edition kann ich Abweichungen in ähnlichen Dimensionen belegen.
Und mit Tools geht das sicher. Auch Stift und Papier reichen dazu. Aber man benötigt eben Hilfsmittel. Anders bei einer Angabe „Gesamtverbrauch in Litern“. Zeigt mir der Motor an, er hätte 40 l verbraucht, in den Tank sind aber 42 gegangen, dann würde man die Abweichung sofort ohne Hilfsmittel sehen. Und spätestens nach dem zweiten oder dritten Tanken würde man feststellen, dass dies nichts mit der Füllstandserkennung der Zapfsäule zu tun haben kann, wenn jedes mal mehr Diesel rein geht, als man angeblich verfahren haben soll.
Diese Feststellung bringt dir jetzt was genau?
Nichts. Mir ging es nur darum, es zu dokumentieren und zur Diskussion anzuregen. Vielleicht kennt ja jemand einen schlüssigen Grund für die Abweichung, der ohne Manipulationsvorwurf auskommt.
Je mehr man im Stadtverkehr / Stop&Go fährt, desto ungenauer wird die Anzeige.
Ich fahre fast ausschließlich Langstrecke Autobahn. Daran kann es bei mir also nicht liegen.
Nö
Hängt vom Modell ab: Mein BOSE hat unter ca. 35 km/h keinen Verbrauch angezeigt, beim GT geht die Anzeige bis fast auf Schrittgeschwindigkeit.
Ich denke, das hat etwas mit der Natur eines Verbrennungsmotors zu tun: In kleinen Gängen verbraucht dieser nämlich einen Großteil des Sprits dazu, sich selbst in Bewegung zu halten und nicht zum Antrieb des Fahrzeugs. Ich mutmaße, dass ein Verbrauch von 10 l/100 km und mehr bei 30 km/h einfach nicht zum Image des „ECO²“-Motors passen würden. Deshalb blendet man es einfach aus. Beim GT ist die Sache anders, denn den kauft man nicht zum sparen.
@AndreR Ich glaube, du machst dir unnötig einen Kopf, denn du kennst die mittlere prozentuale Abweichung deines BC vom Realverbrauch. Der Rest wäre dann Kopfrechnen.
Wenn Du das so sehen willst. Ich wusste von meinem BOSE, dass es diese Abweichung gibt und vorhin hat mich einfach mal interessiert, ob diese erstens beim GT ebenfalls vorhanden ist, und zweitens, von welchen Größenordnungen wir sprechen.
Perfektionismus ist nicht gut, so ist man immer auf der Suche nach Fehlern.
Das ist ein Motto, dass ich mir auf die Fahnen schreiben sollte. Kann ich aber nicht. Für mich gilt (manchmal leider) auch im Beruf: Ich bin erst mit mir zufrieden, wenn die Lösung nicht nur gut, sondern optimal und perfekt ist. Mit einer 80-%-Lösung werde ich niemals zufrieden sein. Nicht im Beruf und nicht privat.
-
Nichts. Mir ging es nur darum, es zu dokumentieren und zur Diskussion anzuregen. Vielleicht kennt ja jemand einen schlüssigen Grund für die Abweichung, der ohne Manipulationsvorwurf auskommt.
Okay. Wenn du sonst nichts zu tun hast, mach dir darüber Gedanken. 1-2 Leute werden das bestimmt zu schätzen wissen.
Nichts für ungut.
-
Also ich finde solche Beiträge wie von AndreR interessant. Die regen mich zum Nachdenken an. Ansonsten ist mir bekannt das meine Berechnung mit dem Taschenrechner genauer ist. Und die Angaben von Herstellern über den Verbrauch sind nicht einzuhalten. Damit habe ich mich leider abgefunden. Dann kommt es auf die 0,3 Liter auf 100 km auch nicht mehr an die im Bordcomputer falsch angezeigt werden.
-
Hängt vom Modell ab: Mein BOSE hat unter ca. 35 km/h keinen Verbrauch angezeigt, beim GT geht die Anzeige bis fast auf Schrittgeschwindigkeit.
Das "Nö" bezog sich auch auf die Aussage Renault würde alles unter 30km/h ignorieren, was aber nachweislich nicht der Fall ist. Sonst würde er ja auch im Stand den Durchschnittsverbrauch nicht hochzählen.
Dass es scheinbar Unterschiede in den Ausstattungen/bei den Motoren gibt ab wieviel km/h ein Momentanverbrauch gezeigt wird ist wieder ein anderes Thema
Würde er mir erst ab 30km/h was anzeigen und ich roll gerade durch eine 30er Zone würde da beim Momentanverbrauch eben nur 5l/100km stehen (oder irgendwas in der Region).
So zeigt er mir aber schon ab 10km/h einen Verbrauch an, der dann natürlich immer schon 2-stellig ist, weil ich selten konstant mit 10km/h rumeiere sondern in dem Bereich gerade immer am Beschleunigen bin.Eine weitere Folge des zu niedrig gezeigten Durchschnittsverbrauch müsste ja dann eigentliche zu hoch gezeigt Restreichweite sein?
Wobei Renault da zumindest schlau genug war irgendwann einfach nur noch "--- km" anzuzeigen
